Kirjoittaja Aihe: Kotikutoinen Cad/Cam  (Luettu 29171 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa pikaliike

  • Tulokas
  • *
  • Viestejä: 6
  • Rekisteröitynyt: 12/04/2014
    YearsYearsYearsYearsYears
Kotikutoinen Cad/Cam
« : 24.04.14 - klo:22:59 »
Moro. :)

Enpä löytänyt muuta suomenkielistä CNC-aiheista foorumia, joten kirjoitellaanpa sitten tänne :) Eli tekosessa harrastusmielessä (vastapainoksi tylsälle ja stressaavalle tuotantotyölle) on tällä hetkellä kotikutoinen Cad/Cam-softa, josta olisi tarkoitus tulla ihan ilmainen. Olen katsellut noita netin (puoli)ilmaisia cad/cam-ohjelmia (Heeks, G-simple jne) ja ne ovat ihan päteviäkin, mutta tarkoitus ei ole mitenkään kilpailla niiden kanssa, vaan luoda yksinkertainen apuohjelma, jolla saa piirreltyä 2D-profiileja kuin AutoCAD:illa ja luotua ratoja niin sorvaus- kuin jyrsintänäkymässäkin. Henkilökohtainen tavoite olisi, että tää tulee pieksemään töissä käytetyn Wincamin, eli siinä mielessä kumoan tuon kilpailuväitteen ;)

Olen myös Mastercamia aikaisemmin käyttänyt ja vaikka se onkin pirun tehokas työkalu niin yksinkertaisten asioiden tekeminen voisi ehkä käydä helpomminkin ja onhan se myös aika kallis :) Sama pätee muihinkin kaupallisiin ohjelmiin, mutta jos aikomus on vaikka leipoa 3D-muotteja niin kyllähän niistä sitten voi maksaakin...

Päätoimintaperiaate tässä on sama kuin muissakin vastaavissa ohjelmissa, eli ensin piirrellään geometriat tai tuodaan ne esim. Autocadista ja luodaan eri operaatioita niiden avulla. Operaatiot säilyvät muistissa ja G-koodi päivittyy reaaliajassa toisessa näkymässä aina, kun muutoksia tehdään. Käyttöliittymä on mahdollisimman "modaaliton", eli eri ikkunoiden välillä voi liikkua ilman että edelliset pitää sulkea ensin. Työstöratojen simulointi tapahtuu aina G-koodia lukemalla, eli ohjelmaan voi myös tuoda ulkopuolista koodia ja tarkistaa että koodi on oikein. Simulointi näyttää myös koko ajan koneen senhetkisen tilan, eli modaaliset G-koodit, karojen nopeudet ja suunnat, käyttäjäparametrit päivittyvät riviltä toiseen edetessä ja ohjelma osaa varoittaa, jos lähdetään työstämään karan ollessa paikoillaan tai muuta yhtä typerää.

Ihan ensimmäiset perusoperaatiot tulisivat olemaan
- Sorvausradan luominen geometriasta. Rouhinta, viimeistely, pistosorvaus X/Z-suunnassa.
- Porausradan luominen niin, että käyttäjällä on täydellinen vapaus valita poraussyvyydet ja nopeudet eri kohdissa sekä eri syvyyksissä.
- Jyrsintäradan luominen geometrista. Profiilirata, taskun jyrsintä, helikaali-interpolaatio.

Ohjelmaan tulee myös aputoimintoja, jotka helpottavat koneistajan jokapäiväistä työtä. Näistä muutamia on mm.
- Laskin, joka ratkaisee annetun lausekkeen. Laskinta voi käyttää suoraan myös käyttöliittymän eri numerokentissä.
- Massan ja tilavuuden laskeminen. Paitsi sylinterin, putken, kuution, myös piirretyn suljetun profiilin.
- toleranssi- ja kierretaulukot
- luetteko eri ohjausten koodeista
- sanakirja
- kulmien, ympyräkehän/jänteen/kaaren, reikäpiirien laskemista sun muuta vastaavaa kivaa peruskoulumatiikkaa
- tiedonsiirto/DNC jossain vaiheessa ehkä
- nollapisteen laskeminen kun käytössä kääntöpöytä/pyöröpöytä (A/B-akselit)

Jos sinulla, arvon forumilainen, on mielessä joku sellainen ominaisuus, jota olet kaivannut kovasti työtäsi tai harrastustasi avittamaan, niin otan erittäin mielelläni vastaan kaikki hyvät ehdotukset! Kaikki muukin hyvä neuvo otetaan tässä kehitysvaiheessa vastaan, etenkin jos joku muukin sattuu olemaan kiinnostunut itsetekoisista ilmaisista kämeistä ;)  Onhan tässä aika iso pala purtavaksi, mutta pääasia että on jotain järkevää tekemistä tälle vuodelle :) 2D CAD-osio kun rupeaa olemaan kuosissa, niin voinen laittaa jotain kuvakaappauksia tulemaan. Ohjelma kehittyy sitä mukaa kun työt sallivat.

Poissa porepe

  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 1011
  • Rekisteröitynyt: 16/07/2006
    YearsYearsYearsYearsYearsYearsYearsYearsYearsYearsYearsYearsYears
Vs: Kotikutoinen Cad/Cam
« Vastaus #1 : 25.04.14 - klo:00:26 »
Moro. Mää ku luulin että aprillipäivä meni jo...

Jos oikeasti rahkeet riittää niin kysyntää on taatusti. Kaupalliset kuten mainitsit ovat usein kankeita.

Awallin on ainakin ollut jotenkin mukana tuossa linukka puolen camissä.

Itsellä ei taidot riitä ohjelmien tekoon mutta tärkeimmät ominaisuudet jo taisi tulla lueteltua.

Kunnollista moduuli ja hammashihnapyörä camiä on myös kaipailtu.

Postaus perus Fanuc?

TSEMPPIÄ...

Petri Junnila
Mynämäki

Poissa Tauru

  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 239
  • Rekisteröitynyt: 23/12/2009
    YearsYearsYearsYearsYearsYearsYearsYearsYearsYears
Vs: Kotikutoinen Cad/Cam
« Vastaus #2 : 25.04.14 - klo:09:21 »
Ihan mielenkiinnosta kysyn että millä kielellä ja kirjastoilla ajattelit tämän toteuttaa?

Poissa Kremmen

  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 1575
  • Rekisteröitynyt: 25/11/2009
    YearsYearsYearsYearsYearsYearsYearsYearsYearsYears
Vs: Kotikutoinen Cad/Cam
« Vastaus #3 : 25.04.14 - klo:15:03 »
No huh. Eipä puutu aloittajalta kanttia ainakaan. Kumminkin: http://www.phrases.org.uk/meanings/fools-rush-in-where-angels-fear-to-tread.html

Yhden ihmisen tekemänä kaikki tuo on enempi elämäntyö kuin äkkiä sutaistu projekti.
Ei ole minun asiani kusta kenenkään vihtaan, mutta omana näkemyksenä ja liki elämänikäisen softanväännön kokemuksella sanon että ei tule onnistumaan ihan niin kuin aloittaja näyttää kuvittelevan. En ala kinastelemaan eikä ole minulta pois jos yrität. Jos meinaat kaiken kirjoittaa itse turvautumatta suurimmaksi osaksi valmiskoodiin niin varaudu pettymykseen.
Nothing sings like a kilovolt
Dr W. Bishop

Poissa pikaliike

  • Tulokas
  • *
  • Viestejä: 6
  • Rekisteröitynyt: 12/04/2014
    YearsYearsYearsYearsYears
Vs: Kotikutoinen Cad/Cam
« Vastaus #4 : 26.04.14 - klo:02:10 »
Postaus perus Fanuc?

Jep, ainakin aluksi. Sisäänrakennetulla postiksella koodia on hyvä testata duunipaikan koneilla (fanucin 18m/16m ja 0t) mutta ajatus on luonnollisesti se, että postiksia voi tehdä suoraan skripteillä tyyliin LUA tai itsetehdyllä tulkatulla basic-tyyppisellä kielellä johon on Java-koodit jo olemassa ;)

Ihan mielenkiinnosta kysyn että millä kielellä ja kirjastoilla ajattelit tämän toteuttaa?

Koska kyseessä on harrastus- ja myös oppimisprojekti, niin valmiskirjastoihin turvaudun vasta kun on pakko, mutta on selvää että mm. 3D CSG operaatioiden toteuttamiseen mitä simulointiin tarvitaan ei oma matemaattiinen osaaminen yllä, joten olen katsellut tässä kohtaa turvautuvani joko OpenCSG:hen tai OpenCascadeen. 2D-puoli on ollut vielä tähän asti omatekoista. Ohjelma itse tulee Winkkari/.NET alustalle ja kielenä toimii C# sekä C++, C# koska sillä on vain niin nopea tehdä käyttöliittymiä tai koodailla yleensä, sekä C++ pelkästään nopeutta vaativiin algoritmeihin. Ikuisena C++ fanaatikkona ajattelin pitkään käyttäväni pelkästään C++:aa ja tehdä käyttöliittymä Qt:lla, mutta koska olen niin pitkään laiminlyönyt .NET-ympäristön opiskelua, niin ajattelin tehdä sen nyt - vaikka sitten portattavuuden kustannuksella. :o

No huh. Eipä puutu aloittajalta kanttia ainakaan. Kumminkin: http://www.phrases.org.uk/meanings/fools-rush-in-where-angels-fear-to-tread.html

Yhden ihmisen tekemänä kaikki tuo on enempi elämäntyö kuin äkkiä sutaistu projekti.
Ei ole minun asiani kusta kenenkään vihtaan, mutta omana näkemyksenä ja liki elämänikäisen softanväännön kokemuksella sanon että ei tule onnistumaan ihan niin kuin aloittaja näyttää kuvittelevan. En ala kinastelemaan eikä ole minulta pois jos yrität. Jos meinaat kaiken kirjoittaa itse turvautumatta suurimmaksi osaksi valmiskoodiin niin varaudu pettymykseen.

Odotellu reaktio :) No, jos olet esim. tuota aiemmin mainitsemaani G-simpleä kokeillut, niin osoittaahan se että kaikki on mahdollista. Ja ei tässä mitään Mastercamin korvaajaa olla tekemässä, en mm. puhunut 3D-mallintamisesta mitään, joten mitään Parasolidia ym. en ole lisensoimassa nyt enkä tulevaisuudessa. Ja onhan tuota koodia alasta huolimatta tullut väänneltyä vuosikymmeniä, sivutyönä sitä edelleenkin teen.

Mutta homma jatkuu, päivittelen tätä ketjua sitä mukaa kun edistystä tapahtuu, kysymyksiä ja ehdotuksia saa aina laittaa...


Poissa awallin

  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 290
  • Rekisteröitynyt: 11/01/2006
    YearsYearsYearsYearsYearsYearsYearsYearsYearsYearsYearsYearsYears
Vs: Kotikutoinen Cad/Cam
« Vastaus #5 : 26.04.14 - klo:10:51 »

viimeisin yhteenveto mitä ratoja/geometrioita opencamlib ja openvoronoi suurinpiirtein osaavat laskea:
http://www.anderswallin.net/2014/02/opencamlib-and-openvoronoi-toolpath-examples/

nuo ovat C++ kirjastoja joissa on python-rajapinta. GPL lisenssillä. kääntyy helposti linux ympäristössä ja enemmän tai vähemmen helposti mac:lla tai windowsilla.
Heeks/FreeCAD forumeilla on keskusteltu myös monista muista geometriakirjastoista: boost.polygon, CGAL, libarea, jne.jne. Jotkut ovat käyttäneet pelejä varten kehitettyä "törmäys"-kirjastoja joissa sekä työkalu että kappale ovat kolmiomalleja (blenderCAM tekee näin??)
"yksinkertaisen" 2D offset-radan laskeminen ei sitten ole niin yksinkertaista kuin luulisi - koodiesimerkkejä jotka laskevat esim tuon otetaan vastaan: :)
http://www.anderswallin.net/wp-content/uploads/2014/02/freecad_offsets.png

kokonaisen cad/cam ohjelman teko on laajalti erilaisten isojen kirjastojen opiskelua ja niiden kutomista yhteen, sekä käyttöliittymän/käyttölogiikan tekoa.
3D grafiikkaan kannattaa käyttää jotain korkeampaa tasoa kuin OpenGL, itse olen tehnyt VTK:lla. OpenCascade:lla (jota FreeCAD ja Heeks käyttää) on todella hankala lisenssi ajatellen LGPL/GPL kirjastojen käyttöä.
Qt on luultavasti suosituin käyttöliittymäkirjasto - pitäisi toimia win/mac/linux.
Jokapojan tietokoneessa on nykyään 6 ydintä tai enemmän + tehokas grafiikkakortti - joten ohjelman säikeistäminen niin että raskas laskenta pyörii taustalla ja käyttöliittymä/3D-näkymä pysyy sujuvana on myös haaste.

joskus olen miettinyt myös työstön simulointia, pääsin suurinpiirtein näin pitkälle:

tuo pitäisi yhdistää esim linuxcnc:n G-kooditulkkiin, ja säikeistää niin että malli päivittyy suurinpiirtein livenä samalla kun laskenta on taustalla.
Tästä on ollut muutama linuxcnc-kehittäjä hieman kiinnostunut, joten toivoa on että tuo simulointi olisi osana linxucnc:tä joskus tulevaisuudessa.

AW

Poissa c.n.c

  • Seniori
  • ****
  • Viestejä: 179
  • Rekisteröitynyt: 27/04/2014
    YearsYearsYearsYearsYears
Vs: Kotikutoinen Cad/Cam
« Vastaus #6 : 27.04.14 - klo:09:42 »
hyvä kun suomen maaltakin löytyy innokkaita osaajia :)  millos epäilet että olis käytännön testailussa ohjelma?
koti käyttöön pitäs joku ohjelma hommata,kräkätty cad camikö? vai mitä foorumilaiset on käyttänyt?

Poissa porepe

  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 1011
  • Rekisteröitynyt: 16/07/2006
    YearsYearsYearsYearsYearsYearsYearsYearsYearsYearsYearsYearsYears
Vs: Kotikutoinen Cad/Cam
« Vastaus #7 : 27.04.14 - klo:10:02 »
Se käyttää ken tahtoo, meinaa noita piratti versiota, mutta niistä ei pidä lainkuuliaisella foorumilla huudella.
Ymmärrän ettei harrastelijalla ole varaa moniakseli camiin mutta silti nuo laittomuudet pyritään pitämään poissa täältä.

Edullisia toimivia ovat esim cut2d ja cut3d.
Petri Junnila
Mynämäki

Poissa Konemies

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Viestejä: 406
  • Rekisteröitynyt: 09/01/2006
    YearsYearsYearsYearsYearsYearsYearsYearsYearsYearsYearsYearsYears
Vs: Kotikutoinen Cad/Cam
« Vastaus #8 : 27.04.14 - klo:10:17 »
Se käyttää ken tahtoo, meinaa noita piratti versiota, mutta niistä ei pidä lainkuuliaisella foorumilla huudella.
Ymmärrän ettei harrastelijalla ole varaa moniakseli camiin mutta silti nuo laittomuudet pyritään pitämään poissa täältä.

Edullisia toimivia ovat esim cut2d ja cut3d.

Juuri noin!
www.cnc-tekniikka.com on maailman suurin suomenkielinen cnc-tekniikan harrastajien keskustelufoorumi

Poissa pikaliike

  • Tulokas
  • *
  • Viestejä: 6
  • Rekisteröitynyt: 12/04/2014
    YearsYearsYearsYearsYears
Vs: Kotikutoinen Cad/Cam
« Vastaus #9 : 29.04.14 - klo:17:44 »
Kiitos hyvistä neuvoista, Anders Wallin! Mielenkiintoista materiaalia olet työstänyt. Eihän nuo työstöratojen laskemiset mitään lastenleikkiä ole ja 2D:kin voi olla kaukana siitä "yksinkertaisesta". Tuo laittamasi FreeCad-esimerkin "spiraalirata" on sinänsä hauska, että olen mietiskellyt juurikin tuon suuntaista algoritmia, ja kun saan tämän Cad-puolen jotakuinkin kondikseen niin voin paneutua työstöratoihin kunnolla. :)

hyvä kun suomen maaltakin löytyy innokkaita osaajia :)  millos epäilet että olis käytännön testailussa ohjelma?
koti käyttöön pitäs joku ohjelma hommata,kräkätty cad camikö? vai mitä foorumilaiset on käyttänyt?

Demo tulee kun se on valmis -periaatteella. Teen tätä (niukalla) vapaa-ajalla, joten vähintään jonkinlainen CAD-demo ehtinee ennen kesiä kokeiltavaksi.

Paneudun tosiaan siis ensisijaisesti 2D-puoleen ja hion sen niin hyväksi kuin suinkin mahdollista ennen kuin edes mietin 3D-puolelle siirtymistä. Esim. töissä on valmiskoodia yli 20 vuoden ajalta ja aina tulee tilanteita, joissa koodiin on tehtävä jotain muutoksia. Olisi niin näppärää vain pastata koodi ohjelmaan ja painaa simulointia => ohjelma luo radat => muutella ratoja ja postata takaisin G-koodiksi.

Poissa c.n.c

  • Seniori
  • ****
  • Viestejä: 179
  • Rekisteröitynyt: 27/04/2014
    YearsYearsYearsYearsYears
Vs: Kotikutoinen Cad/Cam
« Vastaus #10 : 29.04.14 - klo:20:00 »
sehän tulee sit nopeella aikataululla :) tänne sit yks kpl kiitos,tuleekos ihan suomenkielinen versio?

Poissa pikaliike

  • Tulokas
  • *
  • Viestejä: 6
  • Rekisteröitynyt: 12/04/2014
    YearsYearsYearsYearsYears
Vs: Kotikutoinen Cad/Cam
« Vastaus #11 : 29.04.14 - klo:20:26 »
sehän tulee sit nopeella aikataululla :) tänne sit yks kpl kiitos,tuleekos ihan suomenkielinen versio?

Suomi ja englanti ovat oletuksena. On tätä höskää jo koodailtu jonkun ajan ennen kuin tulin siitä tänne huutelemaan...

Poissa saulij

  • Sponsori
  • *
  • Viestejä: 729
  • Rekisteröitynyt: 11/01/2006
    YearsYearsYearsYearsYearsYearsYearsYearsYearsYearsYearsYearsYears
Vs: Kotikutoinen Cad/Cam
« Vastaus #12 : 29.04.14 - klo:20:29 »
Mun mielestä sen CADin voi jättää pois. Ilmaisia 2D-CADejä on saatavilla useita. Kunnollisia CAMejä on miukasti.

Poissa tanantunari

  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 229
  • Rekisteröitynyt: 18/10/2009
    YearsYearsYearsYearsYearsYearsYearsYearsYearsYears
Vs: Kotikutoinen Cad/Cam
« Vastaus #13 : 29.04.14 - klo:22:35 »

Mulla käytössä progecad joka on aika lailla autocad kopio + sheetcam. näillä on tosi kätevä tehdä kaikki perus hommat jos multa joku kysyis niin joku näiden risteytys sen pitäis olla.

päässyt myös käyttämään mastercam x4:sta sillon tällön jonkun 3d pinnan piirtämiseen ja koodin tekoon, mielestäni piirtäminen tosi hidasta proge/autocadiin verrattuna. sammoin kuin 2.5D koodin teko sheetcamiin verrattuna. vaikka ei niin hienoja kiemuroita osaakaan tehdä. mutta kun monesti tarvii vaan tehdä se yksi kappale niin helppo käyttöisyys ja nopeus vie täälä voiton molemmissa.

Progecad 299€ ja Sheetcam 125£

edit.

Sen verta vielä että tulevaisuudessa vois ajatella että nää kotilaitteet lisääntyy suurissa määrin niin siihen helppo käyttöisyyteen ja että pääsee nopeesti alkuun kannataisi panostaa, ei tavallinen kerran viikossa/kuussa harrastaja viitti opetella mitään ihme ominaisuuksia yhden tai kahden osan tekoon eikä kannatakkaan.
« Viimeksi muokattu: 29.04.14 - klo:22:50 kirjoittanut tanantunari »

Poissa c.n.c

  • Seniori
  • ****
  • Viestejä: 179
  • Rekisteröitynyt: 27/04/2014
    YearsYearsYearsYearsYears
Vs: Kotikutoinen Cad/Cam
« Vastaus #14 : 01.05.14 - klo:09:32 »
laskimista puhelit tuon rinnalle,tuleekos siis työstöarvolaskuri,kuten tuolla oleva,mutta kotokielellä  ;)
http://zero-divide.net/index.php?page=fswizard&shell_id=199

 


Powered by EzPortal