Akseli Ø 8mm, 1200mm pitkä.
Molemmissa päissä hammashihnat/laakerit ja vain toisessa päässä servo (150W).
Onko akselin teräslaadulla niin väliä?
Löytyy ainakin:
Tuote Laatu Luokittelu
perus vedetty tanko, kirkas IMATRA 550/S355J2C
Ø 8 x 2000 mm Arne 8 1.2510, AISI O-1, 100MnCrW4, SS 2140
Ø 8 x 1780 mm Cf53 8 EN: C50E, AISI 1055, 1.1206, 1.1213, SS 1674, Cf53
Ø 8 x 3010 mm 20MnV6 8 20MnVS6, A 381, 1.5217, 20MnV6
Teräslaadulla ei ole väliä. Kaikkien teräksien kimmomoduli on likimain sama. S355 vedetty toimii. Aika pitkä akseli noin ohueksi. Saattaa tulla vääntövärähtelyä ja kriittinen kierroslukukin on aika matala. Tee paksumpi akseli esim Ø15 ja ohenna päät sopiviksi...
Ei ole väliä, noin yleensä ottaen noinkin pitkällä akselilla. Toisaalta, hyvähän olisi tietää vääntömomenttikin. Tuon akselin kiertymä saattaa olla aika suuri, jolloin sen antama paikkatarkkuus kärsii. Noilla teräslaaduilla kimmomodulikin on lähes sama, joten kiertymä on samansuuruinen.
Mitä ominaisuuksia tuossa tapauksessa tavoitellaan?
Suuria momentteja ei esiinny ja kierrosluku on myös suht matala.
Hyvä tietää, että ei tarvitse mitään erikoisterästä, vedetyllä mennään.
Tuota paksunnosta välin pitää kyllä miettiä.
Kyl taitais olla viisasta päivittää suunnitelmia vähän paksummaksi, tai vähintään putkea. Ei tietoa, mutua vain.
Fiilis sanoo että saattaa kiertyä, kokemus sanoo että päistään laakeroituna lähtee vemputtamaan.
10 ja 12 kuulostaa huomattavasti paremmalta, mielummin putkena..?
Itse lähtisin tunkemaan keskelle yhden laakerin, päädyit sitten mihin tahansa.
Ilmeisesti hammashihna toimii "ruuvina"?
Lainaus käyttäjältä: Ville Vaho - 09.01.17 - klo:20:05
Itse lähtisin tunkemaan keskelle yhden laakerin, päädyit sitten mihin tahansa.
Ilmeisesti hammashihna toimii "ruuvina"?
Joo, hihna liikuttaa kelkka.
Ahaa, putki parempi kuin kanki.
Miettinyt päivitystä niin, että siirtäisi tuon vedon keskelle niin siinä tulisi samalla
tuo laakerointikin. Helpompi tietysti pelkkä laakerointi tai tuo putki.
Onko happonen/rosteri jäykempää?
Riippuu vähän laadusta. Tavanomainen jaloteräs ehkä hiukan pehmeämpi myötölujuudella mitattuna. En panisi rahaa likoon jaloteräksen puolesta, vaan kasvattaisin putken seinämäkokoa/halkaisijaa, jos oikeasti on jäykälle putkelle tarve. Jos pitää jotain koneistusta osalle tehdä, niin sekin on pykälää mukavampaa mustaan rautaan. Jaloteräs vaatii ainakin erilaisen poran, kuin mustalle.
Terveisin, Petri
Ilmeisesti tuollainen alumiininen vähän "joustava" akselikytkin on OK tapa liittää akselit yhteen?
Näitä näkyy saavan myös 8X10 joten tuo pieni paksunnos olisi helppo toteuttaa...
Siis missään nimessä 12mm putki ei ole kiertojäykempi kuin 12mm umpitanko. Jos tuijotetaan massaa ja halutaan materiaalisäästöä korvataan akseli putkella. Tällöin putki on huomattavasti isompi halkaisijainen, mutta ohut seinämäinen. Tällöin putken liittämiseen tarvii molemmisaa päissä hitsatut, juotetut, krympätyt , liimatut akselitumpit joilla liitetään muihin kone elimiin..
Itse ajattelin putkea siinä mielessä että se ei lähde hakemaan isompaa kiertorataa itselleen. Toisin sanoen jos ajatellaan umpitankoa päällekkäisinä putkina ja keskimmäisenä rautalankaa, nopeuksilla sen keskimmäisestä massasta ei ole iloa vääntöön tai taipumukseen hakea isompaa kiertorataa..?
Mielummin 10mm umpitangon massa 20mm putkena, kun halutaan välittää vääntöä ja kierroksia?